quarta-feira, 28 de agosto de 2019

CARTA A UM CRÍTICO DE MEUS VERSOS



CARTA A UM CRÍTICO DE MEUS VERSOS (Gilberto Cardoso dos Santos)

Meu poema FUMAÇA ACIMA DE TUDO teve grande repercussão nas redes sociais. A poetisa e cordelista Cláudia Borges, por exemplo, não só fez comentários positivíssimos como me falou de muitos outros que o haviam lido e elogiado.
Eis o poema:



 Nando Poeta o divulgou e recebeu de um de seus contatos o seguinte comentário:

“Quando a resposta do artista diz que Deus tocou fogo em Sodoma, está reforçando a tese do adversário, de que Deus é vingativo e está acima de tudo. Deus não está acima e nem abaixo de tudo, Deus é a causa primária do universo e a inteligência suprema. Seria muita burrice, tocar fogo numa cidade em razão dos "pecados" ou vícios de parte de seus habitantes. Isto é totalmente contraditório com a inteligência e justiça divinas.
O artista fala do ópio se referindo a religião como ópio do povo, a religião fundamentalista é realmente ópio, mas, Deus não tem nada a ver com religião. Religião é criação humana.
O artista tão ignorante quanto Bolsonaro sobre Deus, fala que Deus a tudo escuta, mudo. Deus não intervém nas ações humanas, se fizesse isso, seria contraditório com o nosso livre arbítrio dado por ele. E Deus não revoga suas leis, pois, se fizesse isso não seria perfeito.
Quando o artista fala na sarça ardente e na mão do onipotente, ele se refere a Moisés no Monte Horeb. Segundo a Bíblia Deus apareceu a Moisés e mandou ele libertar o povo hebreu escravizado no Egito. Neste episódio apareceu um fogo que não consumia a sarça(arbusto). O artista diz para não ver na sarça ardente a mão do onipotente, aí ele acerta na comparação com o fogo que consome a Amazônia, que é ação humana e não Divina. Já no final, o artista compara Bolsonaro a um cão miúdo. Aí mais uma vez ele reforça a visão fundamentalista religiosa que criou um cão ou diabo com poder igual a Deus. O cão ou demônio simplesmente não existe, seria contraditório  com o poder absoluto de Deus. A existência de um ser rival tão poderoso quanto Deus é invenção do homem. Esta visão do artista reforça a concepção fundamentalista de que o mal é feito por um cão poderoso, comparando a Bolsonaro. O artista tira do homem a capacidade de fazer o bem ou o mal e joga para o sobrenatural, reforçando o misticismo.
Eu não conheço o artista Gilberto Cardoso. Mas, sei que sua arte é livre e independente de minhas concepções e análises. Entretanto, Se vc achar interessante e produtivo, repasse meu comentário sobre a obra para ele.
E se ele quiser conhecer que é Deus e como funciona sua justiça e poder absolutos, recomendo ler o livro dos espíritos de Alam Kardec.
Eu teria feito diferente. A resposta materialista reforça a pregação dogmática, fundamentalista e a fé cega.
A única resposta consequente para a utilização indevida do nome de Deus por políticos oportunistas e por falsos profetas é usar o ensino lógico de Jesus em contraposição aos absurdos que eles pregam.

Escrevi uma carta e enviei-a não apenas para quem fez a crítica, mas também para Nando, intermediador de nossa conversa. Nando disse-me:

Perfeito. Ficou muito boa, com embasamento. Seria legal publicar todo esse debate. Isso seria um ensinamento para o mundo dos poetas, aprenderão que as críticas são bem vindas e a contestação tem que ter argumentação com embasamento. Parabéns!


Eis a carta:

Caro Belchior,  recebi com apreço sua crítica. 

Vi sua análise como construtiva, pois me faz repensar o fazer poético. Encanta-me perceber as diferentes percepções em torno de qualquer assunto, algo tão inerente à espécie humana. A Bíblia, por exemplo, o livro O Capital de Marx e até mesmo a Constituição dão margem a diferentes entendimentos. Parece- me não haver exceção à regra, exceto na leitura de manuais puramente técnicos.

Não me surpreende, portanto, nem vejo como negativo o que disse. Foi bom, depois de vários elogios ao texto, ouvir uma observação divergente. Quem me garante que os que aprovaram o texto tiveram dele o mesmo entendimento que eu? 

A poesia pode se dar a esse luxo de ser ambígua, de permitir e espelhar diversos olhares. 

A primeira coisa a se fazer na leitura de um poema é separar o eu- poético do autor. Às vezes temos um choque entre o que diz ou deixa de dizer um poeta quando comparamos o escrito à vida daquele que o produz. Isso às vezes ocorre de propósito, como bem o fazia Fernando Pessoa ao criar heterônimos, tão diversos entre si e de quem os concebeu.

Outra coisa: nem sempre o que ouvimos é o que o autor disse. Alguém disse: "Eu só sou responsável pelo que eu falo, não pelo que você entende." Infelizmente, é assim que deve ser, pois sempre estaremos vulneráveis às mas interpretações.

O eu poético pode estar em consonância com o que pensa o autor, bem como pode, num exercício de alteridade, tentar exprimir pontos de vista contrários aos do autor ou dele mesmo.

Ao mencionar o Deus que queimou Sodoma apenas busco exprimir o senso comum dos que votam por motivação religiosa, embasados em escritos milenares, cuja visão se faz determinante na aceitação de tudo o mais.

O autor deste poema não crê que uma divindade matou homossexuais no passado e sim que seres homofóbicos em diversos momentos o fizeram em nome de algum deus. Esse mesmo espírito move eleitores de hoje no Brasil e no mundo. O deus que mandou derrubar árvores,  queimar cidades e pessoas está mais vivo que nunca na mente da humanidade. O Deus que, segundo Nietzsche, está morto, para estes parece muito vivo.

Este poema se inspirou na charge que a ilustra, do premiado chargista Rodrigo Brum. As imagens que utilizei direta ou indiretamente têm a ver com "fumaça". Ao citar ópio, naturalmente pensei na famosa frase de Karl Marx, mas não me limitei a isso. A produção de ópio também tem sido causa de desflorestamentos e guerras. A analogia fora feita antes dele, - Marx - não em sentido essencialmente pejorativo. Heine, por exemplo, escreveu em 1940:

“Bendita seja uma religião, que goteja sobre o amargo cálice da humanidade sofredora algumas doces e soporíferas gotas de ópio espiritual, algumas gotas de amor, fé e esperança”.

Quatro anos depois, Marx diria:

"A religião é o suspiro da criatura oprimida, o coração de um mundo sem coração, assim como ela é o espírito de uma situação sem espiritualidade. Ela é o ópio do povo”. 

Não vejo nada de condenável na frase de Marx, a ponto de que alguns sintam a necessidade de abrir exceção para algum conjunto de dogmas em particular. Creio que ela seja aplicável a toda e qualquer religião, sem significar que esta seja digna de perseguição por causa disso ou que isto a torne prejudicial à sociedade. O ópio, que para muitos é simples alucinógeno, para outras é visto como uma fonte de cura, como acontece com a religião. O que me parece incontestável é que a manifestação de fé - qualquer uma - tenha esse efeito narcotizante  sobre a dura realidade e traga sentido à vida. A visão religiosa retrógrada, produtora e vítima de equívocos, trouxe danos irreparáveis à humanidade e ao planeta. É para os perigos do mau uso da fé que busco chamar a atenção.

Você buscou justificar o silêncio divino e ao fazê-lo não anulou o fato de que ele permanece calado diante de tantos absurdos feitos em seu nome. O fato é que o ser humano tem dado voz aos seres espirituais e nada mais  ouve além da própria voz dizendo-lhe o que gostaria de ouvir. O ser que faz epifania na fumaça do ópio tem dito coisas terríveis, indignas de nossa aceitação. É a isso que me refiro no poema.

Você entendeu bem a parte referente à Sarça Ardente. Usei o episódio bíblico como analogia, transpondo-a para nossa realidade. Seu entendimento da imagem do cão-miúdo não reflete o que pretendi transmitir. Cão-miúdo, em uma de suas várias acepções quer dizer "pobre de espírito, - um pobre diabo, por assim dizer. Trata-se de um diabo pequeno, "humano, demasiado humano", como diria Nietzsche. Não se trataria de um ser mítico, mas do próprio homem agindo em nome de seres doutra esfera.  Detalhe: por cão-miúdo eu não quis dizer Bolsonaro. Quis exprimir o que penso de madeireiros e agropecuaristas supostamente patriotas, mas de visão limitada, ególatra. A Bancada da Madeira, ao fazer coisas mesquinhas, poderia ser o cão-miúdo. Por incrível que possa parecer, caro Belchior, alguns religiosos extremistas veem o que ocorreu na Amazônia como ação direta de Deus, irado com a libertinagem que tanto incomoda os conservadores. Semelhantemente, quando choveu apagando alguns focos, houve quem gravasse vídeos dizendo que Deus mandara água e que desse modo mostrava de que lado estava. Em suma, eu ponho no homem a capacidade de fazer o Bem e o Mal, e não o contrário.

Por duas ou mais vezes você faz referência ao Espiritismo. Numa delas, o põe como exceção à analogia do ópio e no outro me recomenda O Livro dos Espíritos. Sendo espírita, você deve ser sabedor de que na última eleição importantes figuras do Espiritismo se posicionaram favoravelmente à onda conservadora que resultou no que ora vemos e experimentamos. Divaldo Franco, por exemplo, mostrou estar em sintonia com o pensamento conservador e pseudo moralista. Claro que não se tratou de algo oficializado, pois houve muitos embates no meio por causa disso. Muitos se decepcionaram grandemente com o ilustre kardecista e alguns até esfriaram na fé por causa disso. Portanto, imaginar que a leitura do Livro dos Espíritos nos livraria dos enganos comuns ao ópio da fé, não se sustenta com o que temos visto ao longo da história do Espiritismo. E isso acontece porque, à semelhança de meu poema, ele não será visto por todos do mesmo modo. Prova disso são as divisões do movimento espírita.

Você finaliza dizendo que levantar a bandeira dos ensinos de Jesus seria nossa única salvaguarda. Embora simpatizante e defensor das ideias do Cristo, não creio nisso e explicarei a razão. 

Provavelmente não há nenhum nome que tenha tão sido mal utilizado quanto o de Jesus, empregado nas esquinas onde falsos carentes mendigam, nos púlpitos onde se extorque as ovelhas e nos congressos onde se aprovam leis tenebrosas. Eduardo Cunha, por exemplo, comprou o domínio jesus.com. Sugiro que assista a minissérie de 4 capítulos “The Family, a democracia ameaçada” (Netflix). A série versa sobre um grupo poderosíssimo que atua nos bastidores da política americana, existente há quase 60 anos, responsável por decisões e acontecimentos históricos terríveis. O interessante é que o lema desta entidade e poder de atração está na palavra JESUS. A centralidade do que disse e fez o Cristo no norteamento de suas atividades é, à primeira vista, encantador. Não passa, porém, de mais um engodo. Desnecessário é lembrar que a citação de João 8:32 foi determinante para a vitória da extrema direita no Brasil.

Por causa disso, sou mais propenso a pensar como o teólogo italiano Enzo  Bianchi, que disse:

"Eu pertenço a uma geração [...] que nunca citaria o Evangelho no parlamento, por respeito ao Evangelho e o estado secular.".

Finalizo falando de minha alegria por meu poema ter sido objeto de sua acurada atenção. Espero que, mesmo com diferentes concepções de mundo, nossos pensamentos convirjam para o Bem Comum.

Abraços!

Santa Cruz, 27.08.2019







12 comentários:

  1. Parabéns,poeta e estudioso Gilberto Roncollo Cardoso. Amei ler seu texto.texto. Muito bem escrito assim como a sensibilidade do poema. Tornei-me seu fã e seu leitor
    Um abraço do poeta El Gorrion.

    ResponderExcluir
  2. Amigo Gilberto, sua elegância e sensibilidade às opiniões, às vezes contrárias e/ou equivocadas sobre as suas, mostra toda sua alma.
    A linguagem poética permite interpretações de quem a lê.(lembra daquele óculos caído numa exposição de arte, onde o público parou para fotografar pensando que fazia parte do acervo? )
    Enfim, parabenizo a ambos pelo debate respeitoso.

    ResponderExcluir
  3. Obrigado, poeta Pádua, El Gorrioncolho. Grato pelas palavras incentivadoras.

    ResponderExcluir
  4. Eu não conseguiria fazer um GRANDE comentário para expressar a maravilha que é ler um texto magnífico...digo: parabéns!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Muito grato, Marli! Prazer enorme ler seu comentário.

      Excluir
  5. Excelente carta/resposta, Gilberto Cardoso!

    ResponderExcluir
  6. Obrigado, nobre advogado das boas causas.

    ResponderExcluir
  7. Gilberto li sua carta-resposta sem respirar. Seu texto é uma primazia para os estudiosos das tessituras textuais. Ousaria gastar a palavra genial que Ariano Suassuna não quer que gaste com esse seu texto. Além de tudo, você seleciona e toca nas palavras com tamanha sensibilidade que mesmo sutilmente a gente percebe que a intenção comunicativa foi cumprida. Excelente seu texto

    Gostei da sua escrita desde que lhe ouvi "cordelizando" Augusto
    dos Anjos

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Oh, Luzia, agradeço DEMAIS por suas palavras, tão incentivadoras! O propósito foi cumprido, então.

      Excluir
  8. Olá, parabéns, poeta, escritor, colega de magistério, contemporâneo de faculdade, meu grande amigo Gilberto Cardoso pelo magistral poema. Sobrou inspiração, abusou do conhecimento de mundo, deitou e rolou nas analogias, foi intenso e fluente no diálogo com a Sagrada Escritura, instaurando coerente processo intertextual, sobretudo interdiscursivo para, sarcasticamente, expressar seu ponto de vista lúcido sobre nossa conjuntura política e social de horizonte "anuviado", no dizer de nosso genial Graciliano Ramos. Estou encantado com o poema e com a Carta-resposta. Seu talento está cada vez mais refinado. Nota dez e meio. Grande abraço! - Francisco Medeiros

    ResponderExcluir
  9. Francisco Medeiros você foi magnífico no seu comentário. Era tudo o que eu gostaria de dizer, mas não tenho a competência e nem o repertório linguístico. Palmas para você e repito sua nota ao mestre Gilberto Cardoso Dos Santos - Joseni Santos

    ResponderExcluir
  10. Espetacular... Digno de um milhão de curtidas. Parabéns, meu amigo Gilberto Cardoso!- Ismael André

    ResponderExcluir

Comentários com termos vulgares e palavrões, ofensas, serão excluídos. Não se preocupem com erros de português. Patativa do Assaré disse: "É melhor escrever errado a coisa certa, do que escrever certo a coisa errada”